我们都该反省

新闻工作者、媒体拥有者、阅听人和政府，大家认真看待第四权

首相阿都拉发表动听的“媒体应勇敢争取和捍卫真相”（9月3日）演说后，隔天独立调查民调中心和独立新闻中心联合发表《2008年媒体独立调查民调》，告诉我们许多现况。

新闻工作者认为，限制媒体的恶法太多，可是29%的受访者确认为应该制定更多管制媒体的法令。开玩笑！

民调也针对多项课题进行调查，其结果可成为大家的参考版本，同时进行反省。为何被视为第四权的媒体给人这种印象？到底哪里出了问题？

是新闻工作者做得不好吗？政府管制得太严？阅听人没有要求？人民不了解独立的重要性？还是大家都在踢球，你骂我，我指责他，他反咬你，大家互相指责对方的不是，最终依然原地踏步，无法前进。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

看来我们的媒体教育工作做得不足够，太有很多人不了解媒体运作和生态。新闻工作者自我提升的当儿，也可以从小我开始教育身旁亲朋戚友，传达正确讯息，让他们对媒体有深一层认识。

千里之行，始于足下。没有好媒体就没有好社会，没有负责任的媒体就没有负责任的政府，缺乏养分的媒体就培育出营养不良的阅听人，这道理很简单。



《当今大马》的报导如下：

一项民意调查显示，每10名大马人当中，就有9名希望看到国内媒体更具独立性，其中8人同意媒体应获得自行报道新闻内容的决定权。三分之一受访者认为，在改进媒体独立性方面，政府扮演最重要的角色。

由独立民调（Merdeka Center）与独立新闻中心（CIJ）在今日于八打灵再也发表的《2008年媒体独立民意调查报告》显示，民众不满足于目前国内媒体的表现，对媒体独立拥有强烈的要求。



这项调查是在今年5月进行，通过电话随机访问了1203名21岁以上的大马公民。受访对象是根据马来西亚的种族、性别、年龄、居住地区比例所组成。

愿让舆论与市场竞争管制媒体

高达76%的受访者认为，媒体应该获允许自行决定报道内容，同样的要求也反映在另一项问题当中，即六成受访者同意公共舆论与同行之间的竞争，是管制媒体的更好方式。

87%的受访者希望看到更高的媒体独立性，他们所提出的建议包括更具批判性的媒体（26%）、成立一个媒体投诉机制（23%）以及降低经营媒体的门槛（19%）。

但是询及谁在改进媒体独立性方面扮演最大角色，受访者则没有一致答案，30%认为是公众本身；35%则认为是政府。

发表这项报告的独立民调研究员梁莉敏（下图）指出，这显示公众对媒体独立有要求，但是却无从下手，也不认为身为读者的他们能够做什么。因此，非政府组织如独立新闻中心应该进行更多的公众教育工作。

对应否审查种族冲突存有分歧

至 于政府是否应该限制刊物的数量，以及决定谁能出版刊物，受访者的答案出现两极化的现象。其中46%主张政府应该限制刊物数量并决定谁能出版；41%则持有 相反的看法。在电视与电台媒体方面也一样，43%认为政府应限制电视电台数量，并决定由谁来经营；42%却持有相反意见。

在新闻内容的审查与过滤方面，逾半受访者认为，媒体不应审查有关街头示威、贪污指控、疾病疫情、侵犯人权、不良政府政策以及反对党的新闻。只有一项课题获得84%的受访者赞成须遭审查，即猥亵图片与色情内容。

不过，针对种族冲突新闻，受访者却呈现两极化的反应，其中47%认为应该进行审查，41%反对，另外12%没意见或不知道。



 

受访者不太了解媒体独立概念



值得留意的是，虽然受访者支持与要求媒体独立，但是他们却不完全了解什么是“媒体独立”。其中54%的受访者不了解“媒体作为监督者”的概念；77%无法列出管制国内媒体的法令，只有7%和8%的受访者提及《出版与印刷法令》和《内安法令》。

虽然政府对主流媒体拥有巨大的影响力，不过大多的媒体其实是由与执政党关系密切的个人或公司所拥有，然而53%的受访者却误以为媒体直接由政府拥有；78%认为媒体东主将对新闻内容构成重大影响。

然而他们还是认知到，政府目前所执行的媒体执照制度，对新闻报道的准确性拥有显著的影响，持有这项看法的人占了63%，不过他们之中的41%却无法提出背后的理由。

独立新闻中心执行主任嘉雅特莉（V Gayathry）指出，受访者之所以不了解“媒体独立”的概念，在于他们接触这方面的讯息不多，然而并不代表他们对媒体一窍不通或毫无要求。

“当你进一步询问他们一些例子和现象时，你会发现他们了解自己所阅读的报纸究竟发生了什么事。”