郑全行（II），很行，真行

哎哟，郑全行，别闹啦！

7天前，8月4日写了这篇《郑全行，你很行，你真行》，以为就此告一段落，应该收手不要沉沦。可是中毒太深，送入加护病房，跟进病情。

不想写有关他的第二篇文章，怎知，免不了。他的“华人超级怕输论”不叫好，更不叫座，引起华社党团激烈反应是理所当然。

《当今大马》相关报导指出，郑全行是近期在其前锋报接连发表三篇专栏文章，因为点评赵明福事件，并把矛头指向中文报章，而点燃火头。



他在7月26日的《马来西亚前锋报星期刊》发表题为“马来人在马来人国土命运” (Nasib Melayu di bumi Melayu)的文章，反对合法化赵明福的遗腹子，更将之形容为私生子。

结果赵家于隔天召开记者会，炮轰他犹如在伤口上撒盐，并要求郑全行道歉，更获得各大中文报章的显著报道。

过后郑全行再次于8月2日的《马来西亚前锋报星期刊》撰文回应，题为“何时忘本”（Kacang Lupakan Kulit），点名《南洋商报》与《中国报》不怀好意，蓄意只摘录他谈到赵明福遗腹子文章部分，断章取义，没有刊登他同情与维护死者的部分。

 

结果被郑全行指为“种族主义”的《南洋商报》甚至在8月4日的封面头条刊登声明促请他“别乱扣帽子”，更讽刺他“显然很需要重上评论的入门基础课程”（右图）。

郑全行则第三度发表其文章作出反击，并在“目的正当化手段的危险”（Bahaya matlamat menghalalkan cara）一文中炮轰马来西亚华人是“超级怕输”的民族，而且少部分更是伪君子，不知感恩，搬弄是非以推动自己的隐议程。

这不是第一次，也不会是最后一次。借着阿武叔“橘生淮北而为枳？”的文章：

《晏子春秋》记载：晏子至，楚王赐晏子酒。酒酣，吏二人缚一人旨王。王曰：“缚者曷为者也？”对曰：“齐人也，坐盗。”王视晏子曰：“齐人固善盗乎？”晏子避席对曰：“婴闻之，橘生于淮南则为橘，生于淮北则为枳。叶徒相似，其味实不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？”

春秋时期，齐国大夫晏婴奉命出使楚国，楚王见他矮小就嘲笑他，抓一个小偷说是齐国人。晏婴回答说：“人们都知道橘树逾淮为枳，齐国人到楚国来成为小偷，环境改变而已。”巧妙地应对楚王。楚王刮目相看，改用高规格接待他。

橘子如果种在淮南，就会成为味道甜美的橘子，如果把橘子迁到淮北去种，就会变成味道酸苦的枳子。橘子和枳子，叶子果实完全相似，只是味道已变质。因为淮南淮北的水质和土质不同。

橘子味道甜美，而枳（又名枸橘，俗称臭橘）果肉少味酸。橘和枳都属于芸香科，但不同种，橘不会变成枳，古人观察不周，因而造成误会。後世因此以“逾淮之橘”成语，比喻一个人在环境改变之後，本性也变质了。

一种米养百种人，无须为了一个人而大动干戈；逾淮之橘，人易地而变质的事物比比皆是。

不管很行、真行、全行或不行的人，都不是我们的重点，因为这根本不重要。

（谢绝人身攻击，非理性谩骂的回应，我们是文明人，以就事论事方式讨论，不然就和那些人没有分别。）