这是西西留中转载的文章，也是令《号外周报》踩蕉皮中招的文章“翁诗杰搞口水政治”。
出处∶号外周报417期（2009年3月2日）
原题∶翁诗杰搞口水政治
作者∶林中
翁诗杰敢怒敢言的性格，有人褒有人贬，他所说过的，都会被有心人咬住不放。
当马华其他领袖遇上能言善道的翁诗杰，只能无言以对了。
《当今大马》的相关新闻在此，标题打着“翁总指控《号外》三篇文章诽谤，首名以两法令投报华文媒体部长”，包括《号外》声明全文。
林中（不是真名）写的文章拳拳到肉，针针见血，不仅没有捧LP，还在要害中踩多几脚。
难怪翁总大发雷霆，气到报警要求以出版与印刷法令警方援引1984年印刷出版法令第8（A）条、刑事法典第500条下的诽谤条文调查《号外周报》。
据了解，这是大马史上第一位部长援引以上两条法令向警方投报华文媒体。通常，报刊如刊登令当事人不满的内容，当事人会采取民事诉讼索偿、要求更正或公开道歉，而不会采取刑事诉讼行动。
我在想，若我在此转载林中的文章会否挨告呢？真的很想与读者分享，直接刊登才有意思，链接的话就不爽了嘛！深思后还是决定做“乌龟”，《号外》不幸笨鸟先飞，证明翁总极度认真看待“言论自由”。搏不过强权，唯有留多点木材在青山烧。
有兴趣阅读全文的人就到西西留的部落格吧，希望他不会中途抽掉文章（我有不祥预感...）
林季在他的《世间的歌唱不完》中这么写道：
过去，翁诗杰一句：“我敢讲，你敢登吗？”，因为当时的翁诗杰以为号外周报不会据实报道。最终号外周报就是据实报道，而且就那么一句：“你敢讲，我敢登。”
想到，过去可以是朋友，最终翁诗杰还是对媒体开刀，而且一开就是挑号外周报。
号外周报一直凭借一句：“你敢讲，我敢登。”，或许翁大人当起大官，不是什么超人，一直以为自己是一条硬汉子。
号外周报打从先生周报多次针对几位前马华总会长，各个的胸襟够开阔，或许深知一旦破了对媒体开刀的先例，这是堵塞言路最大的缺失，只能选择从善如流。
没想到，当年自命最敢讲的才子，好像不给人家公开讲，最终当了大官好像走了控起媒体来了！
实际上他为了爱惜自己的羽毛，挑起的官非可不少，不像过去的官懂得忍让，也有许多人知道政党的宿命是给人民骂的，因为这是民主的国度，有人骂你，至少是在意你。
可是看见翁诗杰挑起了神经大动脉的大标题，竟然只是人家间接“赞美”，是否是丑化也见仁见智。
民主政治离不开表达自由，
ReplyDelete但并非所有的表达都与民主政治密不可分或都有着直接的关联性。
一般来讲，政治言论是与民主政治，
即与国家治理、政府行为及公共的福祉关联性较强的表达，
而商业性的、诽谤性的言论，
可能与民主政治没有关联，或没有直接的关联。
这样，在确定宪法性法律保护什么样的表达和不保护什么样的表达时
就出现了依据表达自由之于民主政治的关系，
特别是表达自由之于民主政治的功能的角度来论证保护表达自由之必要性的学者。
享有充分表达自由的民众，特别是享有充分表达自由的组织化的媒体，
是制约政府权力，包括联邦政府、州政府和地方政府权力的必不可少的力量。
享有治理社会权力的政府和政府官员，在行使权力的过程中，容易滥用自己的权力。
而权力越大，滥用权力给社会造成的灾难就可能越大，
在这种情况下，单独的个体是不足以抵抗政府权力的。
只有那些拥有巨大物力、财力并在社会上有较大影响的组织化的媒体机构，
才能充当制约政府权力的力量。
像行政、司法和立法三种权力之间只有分立才能达到有效的制衡那样，
如果组织化的媒体企业的新闻自由能够受到宪法的保护，
如果各类大众传播媒体能够成为民众表达政治意愿的观念市场的话，
这些制度化的媒体就能够发挥限制政府权力的作用。
一个始终睁大了双眼并随时对政府权力的行使过程保持警惕的媒体，
能够及时发现政府权力行使不当的地方，并通过将其暴露在阳光之下的办法，
引起公众的讨论和注意，甚至启动政府内部的监督和纠错机制，
确保政府权力的运作保持在一个相对合理的范围之内，
避免政府权力因失去控制而给社会造成灾难性的后果。
我们不应当否认媒体及其从业者确实有成为民众利益看家狗的可能，
但同时也应当看到，媒体是一个以利益和市场为导向的组织，
与政府唱对台戏的背后，往往隐藏着巨大的商业动机，
比如通过与政府叫板的方式，将更多的读者吸引到自己的门下
成为自己报纸或其他产品的消费者。
如果媒体觉得政府滥用权力与自己不存在根本利益上的冲突，
或者媒体不能通过揭露政府的腐败行为获取巨大的商业利益的时候，
媒体是否还能发挥这样的作用，恐怕就会有很大的疑问。
老翁垂垂老矣，重要器官已不听使唤。该硬的时候软趴趴像条虫，不该硬的时候却顶穿裤裆，唉。。。。人民的幸福。。。。。
ReplyDelete:o
ReplyDelete老翁几时转去卖' GEL TAHAN LAMA,TEGANG,
KASAR"了的？
很像喔、、、、、