我们必须从国阵的脉络检视，希山和蔡细历之间的口舌之争并非单独的孤立事件，背后隐藏着种族政治和不对等地位的大问题。
若国阵未能铲除种族政治和一党独大的毒瘤，成员党领袖之间的争议必然周而复始的存在，避不胜避。
巫统与马华的关系，因巫统副主席希山慕丁发表“马华偏离国阵协议”言论陷入另一轮的冷淡期。
其实，此事的影响层面穿透巫统和马华的伙伴关系，曝露了国阵成立至今36年根深蒂固的主次思维和政治文化。
尽管国阵继承联盟的“种族合作”模式，但平起平坐的精神已变质，巫统逐渐一党独大，成员党的客气与退让，间接巩固不健康的主仆关系，“乘客论”是最新的例子。
随着昔日成员党的开国功臣离世，巫统变得很强势，有如长满刺的榴梿，外形不讨好也不平易近人，令人又敬又畏。巫统领袖习惯以老大自居，植入脑神经中枢的“榴梿思维”，鲜少考虑他人感受。
国阵成员党地位不对等的另一关键原因是，种族政治留下的祸根。联盟和国阵都强调种族的“数人头政治”，以肤色和宗教区分政党，而非跟据政治理念和政策。
这种“数人头政治”一直陷入种族盲点中，各种族政党忙着数人头和增加人数，彼此堕入人头数字游戏中，不能和不敢自拔，否则可能全盘皆输，仅能吊着施舍恩赐点滴，延续政治寿命。
希山于周日（8月15日）在登嘉楼，提醒马华不要因为争取华社权益，忘记国阵成员党的协议和斗争目标；并以巫统面对回教党威胁时站稳立场的例子，忠告目前面对行动党挑战的马华。
高调问政的马华，一改昔日摸棱两可的回应方式，隔天（8月16日）由总会长蔡细历亲自发表内容一致的华英双语文告“严词驳斥”希山的观点，指责一些国阵领袖至今依不明白308海啸的启示，更不了解人民求变的心态。
希山慕丁当天下午放软身段澄清道，没有发表敌视马华的言论，并愿意向马华领袖亲自解说。
当晚，国阵署理主席兼副首相慕尤丁也插上一脚，以一贯口吻“劝告”马华，捍卫华裔权益时，勿触及土著享有的特权；并以1969年五一三种族流血为例子佐证财富分配不均所构成的影响。
据悉，慕尤丁挑起五一三事件未能获得党内支持纳吉阵营者的好评。这些鸽派领袖认为，纳吉的“一个马来西亚”是前瞻性思维，绝非往后看或重新揭疤，挑起各族不愉快的情绪。
慕尤丁的言论被视为不明智，对比土著权威组织和马华，两者不约而同在30%经济课题上发表意见。
虽然观点和角度有别，但是慕尤丁的反应却截然不同，背后似乎已传达一个大家心照不宣的政治讯息。
隔天的星期二（8月17日），蔡细历又发文告，反驳慕尤丁和强调马华的立场，要求公平对待，遗憾慕尤丁重提五一三事件。刚巧当天，一份民调显示，蔡细历只获得9%支持率。
蔡总的呛声亦引起巫统保守派的不满。据了解，一些巫统领袖开始流传杯葛蔡细历和马华的短讯，要求蔡细历道歉，否则将采取进一步的抗议行动。
不满蔡细历的巫统人，或许忘了巫统和回教党曾在回教和马来人课题上携手合作，马华与行动党持相同立场又怎么说？是否双重持标准？
我们必须从国阵的脉络检视，希山和蔡细历之间的口舌之争并非单独的孤立事件，背后隐藏着种族政治和不对等地位的大问题。
若国阵未能铲除种族政治和一党独大的毒瘤，成员党领袖之间的争议必然周而复始的存在，避不胜避，毕竟308已打开人民的视野，两家杂货店的选择总比垄断来得舒服。
No comments:
Post a Comment