不能解答的疑团...

不能解答疑团，不想被动等待，有何良策？！

一封引起各界议论纷纷的最后「字条」，令赵明福验尸庭的案情急转直下，出现许多可能和想像空间，可惜多以负面为主。

根据有限的资料显示，「字条」目前不仅未能解开死因疑团，反而引发各种揣测和不满。它牵引出的问号，比解答的问题还要多。

8月18日验尸庭续审成为各方关注的焦点，预料「字条」是否呈堂将有所定夺，同时泰国法医将出庭为第二份验尸报告供证。她曾提出「赵明福80%被杀，20%自杀」的观点。

字条所延伸的问题，如提呈的时机、处理方式、泄漏、依占高调宣传、部落格踢爆等都是受瞩目的“黄金问题”，谁能解答呢？总检察署？反贪污委员会？总警长？首相？律师公会也对总检察署也有不满意见。

以下是《东方日报》的报道。

 （吉隆坡10日讯）总检察署在赵明福命案审讯一年后，突然拿出他生前留下的「字条」，犹如为验尸庭掷下一颗深水炸弹，影响层面非常深远，超越赵家和大马反贪污委员会的范畴，不仅左右8月18日的续审走势和舆论，也对大马司法机构、执法当局和行政机构构成冲击。

突然浮现的「字条」，在还未解答赵明福的死因前，已引起轩然大波。这封被视为或是「遗书」的字条之真伪，警方和总检察署处理方式成为舆论的焦点，各方对此都有不同角度的诠释、揣测和议论。

根据目前有限的资料，所谓的「遗书」所引发的疑团超越它应该解答的问题，如呈堂时机也让人有许多想像空间。

验尸庭将在下周三（8月18日）续审，届时将传召泰国法医普缇供证。她曾根据首份验尸报告推断赵明福80%被杀，20%自杀的结论。迄今她尚未针对第二份验尸报告出庭供证。



普缇的供词原可成为本月18日审讯的焦点，惟随着「遗书」的出台，总检察署会否在下周三坚持将新证据以及「遗书」内容呈堂，反成了各方关注的焦点。

同时，由雪州政府聘请的法医普缇，在新一轮的供证中，会否还坚持首次在庭上的「他杀」推断？

赵家、雪州政府代表律师，民联领袖和关心验尸庭审讯进展的人士，对总检察署的突然动作感到愕然。可是，今年7月25日一个部落格率先揭发赵明福留下「遗书」的新闻，尔后巫统上议员依占在国会上议院要求当局调查此事。

这种不寻常的爆料方式和宣传，引起行动党领袖不满，质疑背后是否另有目的？赵明福的前上司欧阳捍华受询时说：「我不明白为何迟至现在，他们（总检察署）才拿出来呈堂。它引发很多问题…」



他怀疑，依占和巫统在这事件的动机，但是却不愿猜测「遗书」的内容，因为对此掌握不多。

他也将「遗书」和普缇供证联想一块，推测新证据或许与普缇的供词有关，以淡化普缇供证的冲击。

此外，两份主流英文和马来文报章（《新海峡时报》和《每日新闻》）今日不约而同引述消息表示，赵明福「遗书」的对象是议员（YB），其内容可总结为告别之意，同时也对此作出暗示。

总检察署意识到提呈新证据的震撼性，昨日漏液发文告交代「遗书」的来龙去脉。尽管如此，文告似乎未能满足赵家和关心案件人士的疑虑。

此案件的另一关键单位，反贪委会却选择沉默。该委员会副首席专员拿督苏克里受本报询问时，以案件交由警方和总检察署负责为由不愿评论，并对「遗书」表示惊讶和不知情。



×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

（吉隆坡10日讯）赵明福生的「遗书」是否属实，已引起各方揣测和议论。作为赵明福前上司的雪兰莪州行政议员欧阳捍华认为，该笔记引起的疑问多于答案，而反贪污委员会则对「它」感到惊讶和不知情。

欧阳捍华说：「我没有看到所谓的『遗书』，不知道它的真伪，所以不能轻易回应。『它』不一定对我们有利。」

「我不明白为何迟至现在，他们（总检察署）才拿出来要呈堂。它引发很多问题…」

欧阳捍华也是雪州行政议员。他接受《东方日报》询问时表示，各方不需要对「遗书」诸多猜测，因为背后或另有目的和布局。



两份英文和马来文报章，即《新海峡时报》和《每日新闻》今日引述消息指出，赵明福的一页「遗书」的对象是议员（YB），其内容可总结为告别之意。

该报说：「其要点是，要求其上司原谅自己，因他在录口供时向反贪委会透露太多。」

消息表示，由于查案官是不谙华语的巫裔警官，以为与案件有关的反贪委会已处理该「笔记」，并认为反贪委会应该已从赵明福背包中索取相关所需的文件，因为该字条是在背包中被发现。

欧阳捍华指出，「遗书」背后谜团重重，巫统上议员依占从何获知这份字条？为何他报警要求调查此事？

他说：「这是很严重的问题。我们要求总检察署给予合理的解释，昨晚的文告是不合理的解释，我们无法接受，总检察署应该中立，可是它却引起很多问号。」

他质疑亲巫统部落格挑起「遗书」课题的动机，部落格也指责总检察署代表律师陈福泉企图「隐藏」证据。



他说：「新证据的浮现，或与泰国法医普缇即将来马供证有关，或许当局想先下手为强，淡化普缇供证的冲击。」

他表示，雪州行动党将趁着赵明福逝世一周年追悼会，要求总检察署给予令人满意的答覆。

另一方面，反贪委会副首席专员拿督苏克里接受本报访问时，开口第一句就说：「这与反贪委会无关，我们没有涉及调查工作。我们也不适合回应任何问题。」

他对总检察署提呈新证据也感到惊讶和不知情，因为警方负责调查工作，而总检察署则根据警方的调查报告决定下一步行动。

他说：「有关那『字条』的事情，我们的确不知情，我也很吃惊！但我不能评论此事，这涉及法律问题。」

对于「笔记」的提问和疑团，苏克里一概不回应，并表示这不是反贪委会的权限范围。

《大马局内人》列出赵明福「遗书」所引起的10大问题：

1.为何查案官耗时两个月才发现该「遗书」？

2.为何警方的调查如此迟缓，需待心理医生知会后才惊觉该「遗书」？

3.为何警方发现「遗书」前，就把案件视为自杀？难道他们往自杀方向找证据？

4.为何中文的「遗书」翻译后，还需耗时等待进一步的鉴证？难道这不是非常急迫的事情吗？

5.「遗书」真的是赵明福的笔迹吗？证据何在？

6.为何总检察署此时才提呈「遗书」，而非鉴定其真伪后立即呈堂？若当时不满意，为何如今才满意该证据？

7.总检察署会否在8月18日验尸庭续审时提呈「遗书」，因为当天普缇也会出庭供证？

8.查案官发现该「遗书」之前，多少人曾碰触赵明福的背包？如何证明该背包和「遗书」没被更动和篡改？这期间的时间引起各种猜疑。

9.为何明日即将注册结婚，并准备迎接新生命来临的赵明福会在一夜的盘问后自杀？心里医生认为赵明福会自杀吗？

10.「遗书」会否成为验尸庭审讯的转折点，证明反贪会清白清白，并迈向成立皇家调查委员会以彻查当局的盘问程序？

赵明福命案的演进：

『2009年』

7月16日 ~赵明福被发现卧尸雪州反贪污委员会总部大厦5楼露台。

7月22日 ~首相纳吉宣布成立验尸庭，以鉴定及彻查赵明福的死因。

7月29日 ~赵明福命案验尸庭首次开庭，政府委任陈福泉作为政府代表律师、赵家代表律师为哥宾星、雪州政府代表律师马列英迪亚斯、反贪污委员会代表律师拿督阿都拉萨，律师公会被列为旁听律师。

8月5日 ~验尸庭传召首位证人，正式开审。

10月21日~泰国着名法医普缇提出赵明福有8成遭谋杀的推断，只有2成是自杀的可能性。

10月27日~赵家入禀法庭要求开棺验尸。

11月21及22日~赵明福进行二度开棺验尸，泰国法医普缇及由反贪委会委任的英国法医彼得威聂兹斯，在场从旁协助。
『2010年』

4月11日 ~普缇声称受到大马及泰国的政治压力，决定不前来大马供证。

5月20日 ~雪州代表律师马列英迪亚斯向验尸庭申请让普缇以视频供证。

7月14日 ~赵家代表律师哥宾星表示，已收到泰国司法部批准， 普缇决定来马供证。

8月9日 ~总检察署突然要求将一份关键性文件呈堂作为「新证据」，而该文件是早在去年10月就持有，因此令赵家代表律师哥宾星和雪州政府代表律师马列英迪亚斯大感不满。
总检察署漏液发表声明澄清新证据，强调无意「收藏」证据。

============================

「遗书」的来龙去脉：

2009：

7月17日：据悉「遗书」在赵明福的背包中，该背包在案发现场。

10月7日：查案官就发现「遗书」事情，知会总检察署。

10月7日至10月9日：中文原文的「遗书」翻译完毕。

10月9日：「遗书」送往化验局进行真伪的鉴定工作。

10月10日：鉴定完毕，调查报告提呈予总检察署。

10月10日之后至2010年8月8日之前：总检察署不提呈「遗书」为证据，因为缺乏足够证据证明该「遗书」的真实性。

2010年8月9日：总检察署决定把「遗书」列为呈堂证据，引起赵家和雪州政府律师不满。