“忠于丈夫俱乐部”将赚赔逻辑发挥得淋漓尽致。除了是一夫多妻制的婚姻，在男性主导的父权社会中，该俱乐部强化女人/妻子的大赔处境。
女人必须归属某个男人为妻/妾，以身体和身体可执行的各种功能（性交、生育和家庭事务等）换取一个长期和稳固的社会地位或名分。
面对这些观点，真希望它在最短时间内遭谴责和唾弃，最终蒸发。女人应该建立新和自主的生活方式，包括对等的婚姻制度，而非只赔不赚的模式。
世界无奇不有，只要一天还活着，就有千奇百怪的新闻、趣闻和莫名其妙的事件入耳又入目，有些贻笑大方，另些则惨不忍睹。
先有大马的奇特“效忠丈夫俱乐部”，愚蠢地将妻子的主要角色与功能锁在“性”，无知地将原本夫妻间愉悦的性生活，与付钱交易的性行为划上等号，更在理性缺席下以“一级妓女”做比较。
接着是，科威特女政客穆塔伊里，竟然提倡性奴合法化，允许回教徒男士在战区购买非回教徒女战俘充当性奴，解决男士外遇胡搞的事情。
这名曾参选国会议员，现任电视台主持的女人建议政府立法，允许设立性奴介绍所，由战乱国家“进口”非回教徒女战俘当性奴，令“虔诚”的科威特男人免于不忠和出轨。
这位脑袋可能长草的女政客甚至点名，车臣战争中，科威特男人可“购买”被捕的俄罗斯女人，因此性奴的性关系比不合法的偷情好。
但她没解释，为何是非回教徒的女战俘？难怪女网民责问她：“若伊拉克侵入科威特时，你被卖作性奴，会有什么感受？”
或许我们可把穆塔伊里发表的疯狂言论当成笑话，反正她也不是第一次。或许，言论背后有政治计算。
横看竖看，怎么看还是无法以现今任何普世价值观，为这些论调自圆其说。不管从什么角度切入，两性、婚姻、家庭和道德等，都难以说服现代人。唯一勉强说得过去的，恐怕只能从某个宗教的角度而已，虽然这未必正确。
身体赚赔逻辑
台湾女权运动学者何春蕤在1994年出版的《豪爽女人：女性主义与性解》著作中，提出“身体情欲赚赔逻辑”。
她认为，在性和性相关的事上，男人不管怎样都是赚，女人总是赔。这个建立在一夫一妻婚姻交易制度上的身体情欲赚赔逻辑，使得女性的身体和情欲（以及其他方面）遭受不利的差别待遇和差别发展。
若把其论述放入允许一夫多妻的“忠于丈夫俱乐部”格局检视，情况则更糟糕。
在性和家庭的角色扮演上，男强女若、男进取女退缩、男好奇女无知和男侵略女防守的结果，进一步说明“男赚女赔”的局面。
何春蕤提倡，女人一定要性解放。但，此文的命题不是讨论性解放，而是通过她的“赚赔逻辑”角度，探讨为何两性关系中，女人总是吃亏的一方。
她认为，大部分女人的生活是低能量、低活动和充满等待。这种软弱比起男人的高能量和高冲力，有天壤之别。
在两性权力不平等的主观环境下，女人的情欲流动不是好事，男人的情欲流动对她形成性困扰。她自己的情欲流动则容易使她失控，做出“不明智决定”。
在赚赔逻辑下，男女的心理及行为模式出现极端的差距。男人勇往直前，反正包赚，多赚比少赚好；女人则退缩自保，反正都赔，少赔好过大赔。
“忠于丈夫俱乐部”将赚赔逻辑发挥得淋漓尽致。除了是一夫多妻制的婚姻，在男性主导的父权社会中，该俱乐部强化女人/妻子的大赔处境。
女人必须归属某个男人为妻/妾，以身体和身体可执行的各种功能（性交、生育和家庭事务等）换取一个长期和稳固的社会地位或名分。
女人不能“斋给”
她们的脑袋中，爱情只是婚姻交易的一部分，甚至只是粉刷婚姻门面而已。
若这逻辑继续运作，制度延续操作，女人要维持她的交换价值，她就不能“斋给”，必须在获得男人提供婚约（名分）和爱情，或金钱物资后，才能进行交易。
俱乐部的做法，无疑加剧男人的错误认知，即必须负承担某种承诺或代价才能得到女人的身体和这个身体的功能，就算剥削该身体也无所谓，毕竟俱乐部提倡千依百顺。
有条件的男人可大赚，且有得选；条件差的男人只能到落后的地区的市场进行交易。
女性的教育程度逐渐提高，经济和社会地位也随着提升，妇女运动努力打开更大的生活和自主空间。在有利的客观环境下，女人摆脱赚赔逻辑的前景是乐观的。
无奈，落后的思维阻碍女人的前进，拖慢两性平等的进程。偏偏这群女人却自以为是，认为自己的思维有助提倡“家庭和谐”，不惜跪着寻求丈夫原谅，只因未能好好取悦老公。
倒退啊！这群女人认同“女亏男赚”，反正自己的男人赚了，本身也该赚到。
面对这些观点，真希望它在最短时间内遭谴责和唾弃，最终蒸发。女人应该建立新和自主的生活方式，包括对等的婚姻制度，而非只赔不赚的模式。
No comments:
Post a Comment