Sunday, July 10, 2011

709的赢家和输家

是政治争议,也是全民议程
政治是治理众人的事,政府则掌握管理众人的权力。选举就是众人有机会,投票选出理想政府的程序。709大集会是一场大型政治,甚至是全民活动。

政治没有好坏之分,政治人物却有胸怀阔窄和智慧高低,以及手段细腻和粗糙之分。



净选盟以干净和公平选举为诉求。虽然备忘录提呈予国家元首,但实际剑指大马选举委员会,以及被视为影响选委会公平运作的国阵政府。

两个月的纷扰在709当天落幕,期间延伸发生许多枝节小课题,不仅模糊焦点,也混淆视线,转移命题的核心价值。净选盟被列为非法组织,明显有利某方全面启动舆论攻势,净选盟处在劣势。

大家各有说法,土权组织组织莫名其妙的“囤粮”、巫青团此刻突然办“爱国集会”、以及一些外围组织以种族、宗教、经济、旅游、甚至要褫夺公民权等的言辞,令局势恶化。

原以为国家元首适时发表特别中肯的御词,可化解紧绷局势,净选盟也入宫觐见元首,接受妥协方案,从街头走进体育场。惟,政府未积极回应,一再强调“法”,不愿出租默迪卡体育场,协议拉倒,各走各路。



虽然百般阻挠,净选盟依然宣布,5万人参与的大集会成功举行。但警方的说法只有5000至6000人出席。

到底谁成了赢家?谁又是输家?或许可从以下窥看得知:



首相纳吉:曾表示愿意与净选盟会面,但双方始终无缘会晤。提出搬入体育场举办后,却又设下限制条件。

国内外媒体紧贴纳吉的言论,评价其容纳异议和危机管理能力。集会的过程和结果,负面多于正面,未能为纳吉加分,反而显示他未能立即和有效化解政治压力。

内政部长希山慕丁:考验其危机处理方式。他的个人威望在此事中受冲击。内政部属下的警队和社团注册局职责所在,各方对当局是否秉公处理,有不同的观感。公民社会不断抨击希山的应对方式。

大马皇家警察:事前的锁城封路引起极大不便,史无前例禁足91人入城已成为话题(多人成功突围)。逮捕1667s人、冲入同善医院捉人,发射水炮和催泪弹等大动作,引起民联不满。



大家对警方的专业态度依然争论不休。人权委员会委员莫哈末沙尼也谴责当局以傲慢的手段处理集会。

集会前的白色恐怖,集会期间的催泪弹和水炮,粗线条的处理令警方形象跌入另一个深谷。

选举委员会:自称为代罪羔羊,出版小册子逐一反驳净选盟指控,但无法成为焦点。大家对选委会已有刻板印象,信者恒信之,不信者恒不信。

选委会依旧陷入“印象”泥沼中,各方未认真为他把脉和开药方。选委会则不断强调本身的清白和干净,但无法说服全民。

巫统/国阵成员党:经历2007年净选盟示威后,这场2.0版大集会让挑起领袖的敏感线,驳斥所有指责,反咬净选盟受摆布,成为某方工具,以打击其公信力和自由光圈。

执政党团担心,净选盟成功累积民怨和引爆后的局势,可能冲击争权。

凯里/巫青团:尽显爱国特色,但诉求含糊,对象模糊,仅成功集合500人参与,能否提高斗志和士气还是一个谜。不过,凯里却成功提高个人形象,勇于冲线的鲜明色彩;他的“WTF”可成为经典。

依布拉欣阿里/土权组织:不甘寂寞,又出师无名,但却能吸纳镁光灯,激起短暂争论。

依布拉欣阿里是政治小丑和投机分子。他建议的“市区游荡”胎死腹中,早前就不受看好。媒体的关注和种族主义是他和土权生存的养分。

国家元首端姑米占再纳阿比丁:特别御词立下超越政党政治典范,取得缓和作用。虽然这似乎无法化解双方的矛盾,因各造纠缠于“合法/非法”的伪议题,

安美嘉/净选盟:安美嘉火速窜红,形象极高。其勇气赢得许多掌声。但是,在另一端,却被描绘成种族主义者,试图动摇马来人权力机构的印裔妇女。但这只是一小撮种族主义者制造的言论,以转移焦点。

如今净选盟成为国际社会,评估大马政府对待异议的评估指标。净选盟能否继续延续选举改革议程受关注。

民联三党:重新凝聚士气和力量,为备战大选保温和操练。

同善医院:最无辜的受害者,催泪弹和水炮让它无辜受牵连。

709看在人民心中已有是非对错的判断。这是一道政治问题,需回到政治管道寻求解决方案。若只从法律角度着手,难以取得持久的圆满答案。

朝野政党须在一个公平与公正平台对决,才能化解这项争议。人民的政治意识逐渐提高,未来必须是人民当老板的时代。

2 comments:

  1. 闲杂话就免了。很明显的,如今到底是谁输了?!

    ReplyDelete
  2. 君全戏言,臣无诚信,司政法理,只手蔗天。
    立法首相,司法法官,执法警察,知法犯法。
    贪官污吏,横行霸道,栽赃嫁祸,投诉无门。
    恶法依法,黎民百姓,安居乐业,及及可危。
    教育纲要,本末倒置,惠民拨款,官员干捞。
    子孙前景,一目了然,揭竿起义,势在必行。

    BERSIH BERSIH. KOTOR KOTOR.
    TOLAK KOTOR, BERSIH BERSIH.

    ReplyDelete