我们需要更多不同角度的历史叙述，还原当时的真相，修补认知的盲点。
70后的年轻人历史认知中，是否已逐渐淡忘916建国事迹？
是的，历史总是由胜利者写下来，所以经常都是片面，难以呈现全面视野。
课堂上读历史，我们能否检验不同的见解、观点和论述？除非学生们有股强烈的求知欲、好奇心和追问的执着，产生非找个究竟和探个明白不可，否则只是囫囵吞枣，未有分析思考下照单全收。
历史是过去的事实，是已经翻过去的一页，不是太多人对历史有兴趣。对于已经发生或“注定”的事情，渺小的心灵难免有股无边无际的苍茫感、无奈和无力纷涌上心头。
偏偏只有人类能记载自己的历史，细述历史事件的是非荣辱及悲欢成败，我们知道事情的来龙去脉和关键人物。
以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜 可以明得失。古，历史也。以历史在镜子，可知道历代的兴盛衰亡。
人们习惯性忘记历史，接着重复历史的错误。多么愚昧啊！
以古为镜，首先必须珍惜和尊重历史，紧接着还原真相，呈现历史的原貌。
今年是我们首次举国上下，欢庆916马来西亚日。严格来说，首相纳吉于去年10月19日在国会宣布9月16日为公共假期之前，916已是东马沙巴和砂拉越的假期。
公假的宣告仅对西马而已。虽然迟了46年，但不怕慢只怕站的道理，配合实际的需要还是兜得过来。
916的意义远远超越表面的公假。若深入探讨916，离不开政治事件和历史记载。
831马来亚独立日，916马来西亚成立日。除了事件的年份秩序先后有别，两者在历史意义不应该有悬殊和偏重差别。
“三大种族合作争取独立”事迹我们琅琅上口，熟悉其过程；但是，面对新加坡、沙巴、砂拉越与马来亚共组马来西亚的历史，却显得格外模糊，更别说汶莱不愿加入的原因。
916牵涉许多当时区域政治和思潮的争夺战。反对者如左倾的社阵认为，这是英国进行的新殖民地主义。他们的反对也牵引出其他问题。
意识形态的差异，印尼总统苏卡诺强烈反对，引发马印冲突，印尼军队一度入侵柔佛拉美士和发动“粉碎马来西亚”运动；菲律宾以沙巴是该国主权为由，同样反对此概念，争议演变成国际政治课题。
马来亚和英国政府成立柯波（Cobbold）委员会，鉴定沙砂人民对“马来西亚计划”的意见，以向当局荐议以作最后决定；委员会成员包括时任外交部长的加沙里和槟州首席部长王保尼等。
新加坡也曾针对“马来西亚计划”进行（没得选择不要加入马来西亚）全民公投，导致人民行动党分裂。
砂拉越方面，也非一帆风顺，即面对左派及人联党的反对，以及1962年汶莱人民党发动的叛乱等。
此外，印尼和菲律宾较后表示，若联合国秘书长宇丹的调查团鉴定婆罗洲的人民支持，它们将欢迎马来西亚的成成立。
东姑阿都拉曼也同意，由马菲律印三国组成的“马菲印组织”（Maphilindo，也是东盟的前身）的概念，并致力对抗殖民地主义和帝国主义。
对于1961年至1965年期间4年的重要历史，年轻一代似乎印象模糊，甚至没有感觉，问题出现在历史记载还是教育疏忽？
60年代力争成立马来西亚的砂拉越资深政治领袖黄金明（88岁），近年来撰写《马来西亚的诞生》，以当事人和参与者身份记载建国历史。
我们需要更多不同角度的历史叙述，还原当时的真相，修补认知的盲点。
70后的年轻人历史认知中，是否已逐渐淡忘916建国事迹？
这是我们必须正视的问题，否则下一代会是一群未能扎根历史，缺乏国家认同感的人。
No comments:
Post a Comment