是的，308海啸拍岸已经两年了。度过了730天，国阵和民联做了何种改变？吸取什么教训？人民过得更好吗？国家受否更民主、开放和进步？
目前国阵与民联在枝节的修补和调整，未能满足政治醒觉提升后人民的要求，
唯有制度化改革才能保障政策的延续性，这也是民主发展的重要指标。
人民是老板，也是国家的主体，应享有平等权，直接或间接地参与和决定国家事务。
308带来两项巨大的思维冲击，即「一票定江山」，人民意识到选票的重要性，手中一票可以决定谁来当政府；以及「迈向两线制」，刺激朝野政党的竞争和改革，扩大和深化支持面。
缺乏精密计划，未经严谨部署，选民却能不约而同在308发挥集体力量促成变天，打破国阵垄断51年政权局面，选民的不满已达沸点。
人民首次尝到当老板的滋味，政治人物放软身段，走入社群聆听民怨，这就是「人民是老板」的道理。
国阵最大变化是，阿都拉遭逼宫下台，改由纳吉接替首相职，西马主要成员党领袖也换人，除了在位31年的三美威鲁继续担任国大党主席之外。
纳吉提出「一个马来西亚，以民为本，绩效为先」，取代阿都拉的「卓越、辉煌、昌盛」，「与我工作，非为我工作」和「现代化回教」，回归尊重民意的根本。
纳吉落实先后有序，轻重之分的「国家关键成效领域」和「关键绩效指标」，以绩效评估政府转型计划的成绩，可是「量化统计」未必能让人民感受到数字背后的意义和实际效益。
与此同时，民联执政的州属之间出现良性竞争，如无塑胶袋日、首20立方米免受水费、定期拨款予各源流学校和独中、拨地予独中和成立州议会的遴选委员会（Selcat）等。
民联推出各项利民政策，国阵也调整步伐逐渐开放金融市场，大家都往同一个方向迈进，争取更多支持，稳住政权。
两组执政集团以改良主义态度，修补现有政策的不足，缺乏大刀阔斧的魄力推行制度革新。相反的只在枝节上做出修正。
尽管民联州属进行某些制度化的调整，如拨款予学校和修订资讯自由法，但最关键的恢复地方政府选举却在公民社会不断施压下，才致函选举委员会要求归还第3张票。
大马的联邦制清楚划分中央和州政府的权限范围，州政府的自由度和财务情况不及中央宽松，这不应该成为民联未能兑现政治承诺的理由。
地方政府选举拖了两年才致函选委会是政治盘算所致、资讯自由法进度缓慢，以及公职者申报财产制度的不完整，都是州政府权限范围内可落实的制度改革。
国阵的制度改革的步伐比民联慢多拍，这与臃肿体型、右翼保守思维、利益派系，以及频密的政商关系有关。错综复杂的纠缠关系，无形地约束纳吉的自由度。
人民期待真正的制度化改革，如落实阳光政治，人民拥有不被剥夺资讯自由和发表意见权利的环境，废除和修改不合时宜的法令，如内安法令、煽动法令、出版与印刷法令、官方机密法令、警察法令，以及大专法令等。
公民社会发动的舆论，能达到向朝野施压的目标。一些非政党利益挂帅的民间组织积极努力，期望促成制度化改革，如周一（3月8日）100个民间组织向国阵和民联提出6项改革诉求，让民主成为唯一的竞争。
该组织发言人林连玉基金会主席杜乾焕认为，人民从308获益不浅，民联提倡「人民主权」和国阵的「一个马来西亚」，让人民享有民主化的好处，惟某些朝野领袖不愿接受民主化竞争。
目前国阵与民联在枝节的修补和调整，未能满足政治醒觉提升后人民的要求，唯有制度化改革才能保障政策的延续性，这也是民主发展的重要指标。
人民是老板，也是国家的主体，应享有平等权，直接或间接地参与和决定国家事务。健康的民主政治制度，需要具备相应政治素质的执政集团为基础，以及资讯自由流通的条件。
No comments:
Post a Comment