根据当前政局发展势头，「2/3」的象征意义多于实际用途，除非修改宪法需获得2/3议员支持通过，否则未能充分发挥其优势。修宪涉往往涉及国家重大课题，一般都不轻易更改立国之本的联邦宪法，除非特殊情况。
随着第3名公正党国会议员莫欣法兹里于3月3日退党后，民联的议席从308的81席减少至79席，数字上少了2席（民联曾在瓜拉登嘉楼补选中胜出），影响层面却深远。
相比之下国阵在这两年内少了3席，即瓜登补选丢失1席和2名沙巴进步党议员退出国阵，但是4名亮相的独立议员（依布拉欣、再林、陈智铭和莫欣法兹里）却也抵消国阵的损失。
国会共有222个议席，2/3是148席。国阵拥有137席，距离2/3优势只差11席。假设4名独立议员都倾向国阵，其议席增至141席，距离2/3优势只差7席。依布拉欣已表态支持巫统。
虽然3名宣称「独立」的前公正党议员动向未明，坊间相信他们倾向国阵，以另类不支持民联的方式拥抱国阵。
若以简单的朝野二分法计算，国阵141席，民联则81席，额外7位民联议员退党或跳槽，就能协助国阵夺2/3优势。
换言之，民联必须确保不得超过7人掉队，否则丧失否决2/3所需的数目。数字不会撒谎。国阵和民联非常重视议席比重，议席多寡说明各自力量。
一党独大多年的局面，造就国阵「2/3=强势」的观念。同样的反对党也喊出「打破2/3=否决霸权」口号。
不管「2/3」或「1/3」都是心理防线。此消彼长的308大选，民联信心膨胀，国阵陷入低潮。去年霹雳变天和今年公正党退党潮，冲击民联，国阵频频出招，挽回之前的狼狈。
根据当前政局发展势头，「2/3」的象征意义多于实际用途，除非修改宪法需获得2/3议员支持通过，否则未能充分发挥其优势。修宪涉往往涉及国家重大课题，一般都不轻易更改立国之本的联邦宪法，除非特殊情况。
「网络狂人」之称的拉惹柏特拉撰文指出，国阵掌握2/3优势的用意是通过每8年1次的选区划分增加席位，在下届大选中击退民联。
最后一次选区划分是在2003年举行，国阵在隔年大选中狂胜。资料显示每次的选区划分后的大选，国阵都大奏凯歌，如1986年、1995年和2004年。
他以1969年大选成绩为例子说，当年雪兰莪的联盟席位与反对党相同，差一点落入反对党手中。尔后，执政党将吉隆坡从雪州切割而出，成为联邦直辖区，分散雪州华人政治力量而把他们集中在吉隆坡。
他认为，两位回教党领袖也曾经历选区划分的不公而失去议席，即吉打港口区的末沙布和波各先那区的马夫兹。他们在1999年大选胜利，却在2004年大选中，因华人票区纳入他们的选区，导致他们皆败选。
不过，政治学者黄进发受《东方日报》询问时不认同拉惹柏特拉的观点，因为国阵可在无需修宪情况下，加强选区划分优势。
他说：「增加选区数目才需2/3通过，若选区重新划边界只需简单多数通过即可。2/3优势可提高国阵增加选区的自由度，其实没有2/3亦能更改选区边界，只是不能增加（选区）数目而已。」
他认为，「2/3优势」是巫统的心理障碍，1959年时任马华总会长的林苍佑向东姑阿都拉曼提出马华欲竞选1/3议席的要求不果后辞去总会长职。
他表示，当年起巫统把2/3视为精神象征，赢得2/3等于精神胜利。至于民联而言，否决2/3是重大胜利，若失去否决条件，民联该如何向选民解释？
他说：「民联气势会否消退？人民（对国阵）的生气会否转化为同情和支持民联？还是认为烂泥扶不上壁？」
此外，民联在执政的槟城、吉打和吉兰丹都超过2/3州议席，并在森美兰否决国阵2/3优势，因此国阵欲增加这些州属的议席也面对一定阻力。
目前民联处在宜守勿攻的被动位置，稳住1/3席位是首要任务。若丢失得来不易的席位，人民对民联的信心势必大减。
国会议席的变化（2008年至20101年）
308大选 目前
国阵 140 137
民联 81 79（包括社会主义党的和丰区议员再也古玛）
独立 1* 4**
其他（政党） - 2#
总数 222 222
*巴西马区议员依布拉欣
**巴西马区议员依布拉欣，退出公正党的峇央峇鲁区议员再林、高渊区议员陈智铭和峇眼色海区议员莫欣法兹里。
#沙巴进步党的斗湖区议员蔡顺梅和昔邦加区议员依力马贞文。
No comments:
Post a Comment